Hallo liebe Leute.
Dieses Wochenende wars endlich soweit, der NatsQualifyer kam auch nach Graz!
Ich war bestens vorbereitet mit dem "monoRed"-Aggro Deck, das Blightning splasht.
Deckliste
Die einzige Änderung war mein Sideboard, da relativ viele andere MonoRed Versionen aber fast keine Jund unterwegs waren.
SB:
4 Dragons Claw
4 Goblin Ruinblaster
1 Quenchable Fire
3 Death Mark
3 Doom Blade
Die ersten 3 Spiele liefen (gleich wie beim PTQ) traumhaft und so stand ich prompt 3-0.
Die vierte Runde startete eigentlich auch ganz angenehm gegen Control mit Mulligan und Screw. Jedoch nach dem Boarden verlier ich gegen 2 Baneslayer Angel am Board.
Das dritte Spiel verlier ich mit einem doomblade auf der hand, gegen einen runde 4 Baneslayer Angel, weil mir die schwarze Source fehlt.
Da bekomme ich die Schwachstelle des Decks zu spüren. 8 Schwarze Sourcen, von denen 4 auch noch getappt kommen, sind einfach zu wenig wenn man nach dem Boarden 10 Schwarze Karten spielt, und diese auch unbedingt gleich ausspielen können muss.
Ich fands eben sinnvoller einen Mulligan mit dem Doomblade zu behalten, als weiter zu mulliganen und auf doomblade/deathmark & schwarze source zu hoffen. Denn allzuviele Mulligans verträgt das Deck nicht.
also steh ich 3-1.
Auch nicht so schlimm denk ich mir. Dann werde ich raufgepaired gegen Naya. Kurz gesagt, wieder 2 mal vom Engel auf die Fresse bekommen. So langsam verstand ich warum der so viel wert ist. 3-2
Da nur 7 Runden gespielt wurden, hieß es jetzt 2 mal gewinnen, sonst gehts nicht mehr top8.
Also spiel ich dann gegen mein favorite MatchUp Jund. Juhu!
Das erste Spiel verlier ich dann dadurch, dass ich eine bombastische Hand mit 2 Ländern (1 fetch) keepe und es tatsächlich wage mir in den nächsten 3 Zügen ein Land zu wünschen (es waren ja nur noch 22 in der Bibliothek...). Ich fetche also ewig lang nicht, da ich sowieso nur spells für eins nachziehe (4 bolts, 2 lightning).
Irgendwann muss ich fetchen, doch dann ists auch schon vorbei.
Zweites Spiel gewinn ich dann eigentlich ziemlich regulär, obwohl er auch ein bisschen dahinscrewed, nur fair! =)
Das dritte Spiel dauert dann etwas länger und im Endeffekt sind wir beide ziemlich geflooded. ich habe ein Fetch liegen und ein Searing Blaze auf der Hand. da ich eigentlich nicht weiter flooden will, fetche ich, als von ihm wieder nichts kommt (an der stelle wusste ich ziemlich sicher, dass er nur Removal und/oder länder auf der Hand hatte). Und die Runden zuvor hab ich geschätzte 5 fetches geopfert, damit ich nicht geflooded werde... -.-
womit ich an dem punkt nicht gerechnet hatte war das raging ravin, das auf seiner Seite nachkommt. Das war nun superschlecht, ein out muss her. ich ziehe das R/B Manland. damit kann ich sein ravine beim zweiten Angriff totblocken, aber es kommt noch ein zweites ravine. Kurz gesagt, in den nächsten 2 runden weder Fetch noch Burn gehoben und ein Land hat mich getötet. :(
Also, Fetchen verdünnt die Bibliothek? - Statistisch ja. Praktisch nein! Abgesehen davon dass der letzte Fetch Schwachsinn war, hab ich jedesmal nach dem Fetchen ein Fetchland nachgezogen -.-
3-3
Die letzte Runde hab ich dann noch gegen White Weenie gespielt und locker flockig gewonnen, trotz je 2 Kor firewalker in den Spielen.
3-4
also ab nach wien :(
Dienstag, März 30, 2010
Sonntag, März 21, 2010
für zwischendurch
Hallöchen.
Für diejenigen von euch, die es vielleicht noch nicht kennen, ein guter Tipp:
http://listen.grooveshark.com
Und noch besser für diejenigen von euch die auch gerne mal an (eigenen) Websiten rumbasteln:
http://widgets.grooveshark.com/
ich habs gerade entdeckt und wollte es mal ausprobieren, hier seht ihr was dabei rausgekommen ist...
Aja und für diejenigen die es interessiert, der NatsQ in Salzburg scheint gerade in runde 7 zu sein, zumindest sagen das die evtl. verzögerten standings nach Runde 6:
(Quelle: http://forum.ragorn.at/viewtopic.php?f=2&t=6823&start=30)
Tie 1 Tie 2 Tie 3 Matches
Rank No. Name Points OMW% PGW% OGW% P/W/D/B
1 49 Rohrboeck, Michael 18 59,2593 100,0000 53,1746 6/6/0/0
2 1 Wimmer, Peter 15 64,8148 71,4286 63,5104 6/5/0/0
3 33 Humer, Stefan 15 58,3333 66,6667 56,0516 6/5/0/0
4 29 Bannwinkler, Benjamin 15 53,7037 78,5714 53,1357 6/5/0/0
5 22 Ender, Dominik 13 68,5185 60,0000 66,4799 6/4/1/0
6 52 Atteneder, Simon 13 62,0370 60,7843 59,2225 6/4/1/0
7 39 Fellner, Harald 13 55,9259 62,2222 52,5338 6/4/1/0
8 30 Chand, Vijay 13 53,1481 66,6667 51,3576 6/4/1/0
9 18 Töltsch, Fabian 12 68,8889 64,2857 62,9337 6/4/0/0
10 37 Mackl, Valentin 12 61,4815 69,2308 57,6610 6/4/0/0
11 8 Riegerbauer, Mario 12 57,5926 66,6667 55,6013 6/4/0/0
12 40 Mauhart, Christian 12 57,4074 56,2500 57,8464 6/4/0/0
13 51 Engleitner, Herbert 12 56,6667 60,0000 52,1825 6/4/0/0
14 47 Kirchbacher, Florian 12 52,7778 60,0000 52,0841 6/4/0/0
15 45 Huter, Simon 12 50,0000 62,5000 45,0000 6/4/0/0
16 21 Halga, Bogdan 12 49,0741 66,6667 45,4217 6/4/0/0
17 43 Stanic, Bojan 11 50,3704 56,8627 49,7942 6/3/2/0
18 7 Stradner, Stefan 10 50,3704 61,5385 48,8188 6/3/1/0
19 38 Neier, Markus 10 50,0000 52,0833 53,0723 6/3/1/0
20 31 Eckschlager, Markus 9 59,2593 42,8571 59,8273 6/3/0/0
21 9 Jandrasits, Marco 9 58,3333 40,0000 59,9405 6/3/0/0
22 2 Hauser, Matthias 9 57,4074 53,8462 54,7123 6/3/0/0
23 3 Frank, Sascha 9 55,9259 57,1429 50,4064 6/3/0/0
24 5 Janzer, Marcel 9 55,9259 50,0000 53,3404 6/3/0/0
25 6 Pulker, Richard 9 55,5556 50,0000 51,1905 6/3/0/0
26 36 Lamprecht, Benjamin 9 52,7778 50,0000 53,4188 6/3/0/0
27 55 Sonnenschein, Benedikt 9 50,0000 56,2500 47,0384 6/2/3/0
28 25 Bader, Raphael 9 49,4444 46,6667 47,7305 6/3/0/0
29 10 Stückler, Thomas 9 47,2222 42,8571 51,1966 6/3/0/0
30 53 Leitinger, Lukas 9 45,5556 50,0000 47,6508 6/3/0/0
31 11 Birner, Armin 9 45,3704 53,3333 45,0514 6/3/0/0
32 32 Heidinger, Thomas 9 44,4444 57,1429 43,8095 6/3/0/0
33 48 Schleinzer, Emanuel 8 44,4444 45,8333 47,3625 6/2/2/0
34 28 Lichtl, Clemens 7 68,0000 41,0256 61,9458 5/2/1/0
35 41 Broesigke, Berengar 7 57,3333 45,4545 59,0793 5/2/1/0
36 27 Winkler, Josef 6 58,3333 40,0000 52,5000 4/2/0/0
37 19 Töltsch, Nicolas 6 55,5556 42,8571 50,9881 5/1/0/1
38 46 Fartacek, David 6 52,7778 42,8571 50,2480 6/2/0/0
39 34 Berger, Simon 6 52,7778 30,7692 55,8829 6/2/0/0
40 26 Consör, Kristin 6 49,3333 41,6667 49,1026 5/2/0/0
41 23 Hämmerle, Dominik 6 49,0741 42,8571 46,5278 6/2/0/0
42 14 Sturm, Andreas 6 47,5926 40,0000 46,8119 6/2/0/0
43 12 Posch, Valentin 6 45,3704 43,7500 43,3333 6/2/0/0
44 50 Harb, Alexander 6 44,4444 47,0588 42,6290 6/2/0/0
45 20 Heigerer, Stefan 6 42,5926 40,0000 45,2424 6/2/0/0
46 15 Hofer, Mario 6 36,1111 40,0000 34,4444 6/2/0/0
47 42 Giesser, Thomas 4 48,1481 28,5714 52,0425 6/1/1/0
48 4 Sorta, Stephan 3 47,9167 33,3333 50,6250 4/1/0/0
49 13 Grünwald, Robert 3 47,2222 15,3846 53,3234 6/1/0/0
50 44 Koller, Lukas 3 47,2222 15,3846 50,7143 6/1/0/0
51 17 Manetzgruber, Gerald 3 44,4444 33,3333 48,6111 3/1/0/0
52 24 Hämmerle, Markus 3 36,1111 33,3333 42,3570 6/1/0/0
53 54 Leithner, Alexander 0 75,0000 33,3333 60,0000 2/0/0/0
54 16 Stadlbauer, Siegfried 0 62,9630 25,0000 56,9444 3/0/0/0
55 35 Kawinek, Arnold 0 48,0000 9,0909 48,6508 5/0/0/0
56 56 Baierhofer, Horst 0 33,3333 25,0000 36,5079 3/0/0/0
Für diejenigen von euch, die es vielleicht noch nicht kennen, ein guter Tipp:
http://listen.grooveshark.com
Und noch besser für diejenigen von euch die auch gerne mal an (eigenen) Websiten rumbasteln:
http://widgets.grooveshark.com/
ich habs gerade entdeckt und wollte es mal ausprobieren, hier seht ihr was dabei rausgekommen ist...
Aja und für diejenigen die es interessiert, der NatsQ in Salzburg scheint gerade in runde 7 zu sein, zumindest sagen das die evtl. verzögerten standings nach Runde 6:
(Quelle: http://forum.ragorn.at/viewtopic.php?f=2&t=6823&start=30)
Tie 1 Tie 2 Tie 3 Matches
Rank No. Name Points OMW% PGW% OGW% P/W/D/B
1 49 Rohrboeck, Michael 18 59,2593 100,0000 53,1746 6/6/0/0
2 1 Wimmer, Peter 15 64,8148 71,4286 63,5104 6/5/0/0
3 33 Humer, Stefan 15 58,3333 66,6667 56,0516 6/5/0/0
4 29 Bannwinkler, Benjamin 15 53,7037 78,5714 53,1357 6/5/0/0
5 22 Ender, Dominik 13 68,5185 60,0000 66,4799 6/4/1/0
6 52 Atteneder, Simon 13 62,0370 60,7843 59,2225 6/4/1/0
7 39 Fellner, Harald 13 55,9259 62,2222 52,5338 6/4/1/0
8 30 Chand, Vijay 13 53,1481 66,6667 51,3576 6/4/1/0
9 18 Töltsch, Fabian 12 68,8889 64,2857 62,9337 6/4/0/0
10 37 Mackl, Valentin 12 61,4815 69,2308 57,6610 6/4/0/0
11 8 Riegerbauer, Mario 12 57,5926 66,6667 55,6013 6/4/0/0
12 40 Mauhart, Christian 12 57,4074 56,2500 57,8464 6/4/0/0
13 51 Engleitner, Herbert 12 56,6667 60,0000 52,1825 6/4/0/0
14 47 Kirchbacher, Florian 12 52,7778 60,0000 52,0841 6/4/0/0
15 45 Huter, Simon 12 50,0000 62,5000 45,0000 6/4/0/0
16 21 Halga, Bogdan 12 49,0741 66,6667 45,4217 6/4/0/0
17 43 Stanic, Bojan 11 50,3704 56,8627 49,7942 6/3/2/0
18 7 Stradner, Stefan 10 50,3704 61,5385 48,8188 6/3/1/0
19 38 Neier, Markus 10 50,0000 52,0833 53,0723 6/3/1/0
20 31 Eckschlager, Markus 9 59,2593 42,8571 59,8273 6/3/0/0
21 9 Jandrasits, Marco 9 58,3333 40,0000 59,9405 6/3/0/0
22 2 Hauser, Matthias 9 57,4074 53,8462 54,7123 6/3/0/0
23 3 Frank, Sascha 9 55,9259 57,1429 50,4064 6/3/0/0
24 5 Janzer, Marcel 9 55,9259 50,0000 53,3404 6/3/0/0
25 6 Pulker, Richard 9 55,5556 50,0000 51,1905 6/3/0/0
26 36 Lamprecht, Benjamin 9 52,7778 50,0000 53,4188 6/3/0/0
27 55 Sonnenschein, Benedikt 9 50,0000 56,2500 47,0384 6/2/3/0
28 25 Bader, Raphael 9 49,4444 46,6667 47,7305 6/3/0/0
29 10 Stückler, Thomas 9 47,2222 42,8571 51,1966 6/3/0/0
30 53 Leitinger, Lukas 9 45,5556 50,0000 47,6508 6/3/0/0
31 11 Birner, Armin 9 45,3704 53,3333 45,0514 6/3/0/0
32 32 Heidinger, Thomas 9 44,4444 57,1429 43,8095 6/3/0/0
33 48 Schleinzer, Emanuel 8 44,4444 45,8333 47,3625 6/2/2/0
34 28 Lichtl, Clemens 7 68,0000 41,0256 61,9458 5/2/1/0
35 41 Broesigke, Berengar 7 57,3333 45,4545 59,0793 5/2/1/0
36 27 Winkler, Josef 6 58,3333 40,0000 52,5000 4/2/0/0
37 19 Töltsch, Nicolas 6 55,5556 42,8571 50,9881 5/1/0/1
38 46 Fartacek, David 6 52,7778 42,8571 50,2480 6/2/0/0
39 34 Berger, Simon 6 52,7778 30,7692 55,8829 6/2/0/0
40 26 Consör, Kristin 6 49,3333 41,6667 49,1026 5/2/0/0
41 23 Hämmerle, Dominik 6 49,0741 42,8571 46,5278 6/2/0/0
42 14 Sturm, Andreas 6 47,5926 40,0000 46,8119 6/2/0/0
43 12 Posch, Valentin 6 45,3704 43,7500 43,3333 6/2/0/0
44 50 Harb, Alexander 6 44,4444 47,0588 42,6290 6/2/0/0
45 20 Heigerer, Stefan 6 42,5926 40,0000 45,2424 6/2/0/0
46 15 Hofer, Mario 6 36,1111 40,0000 34,4444 6/2/0/0
47 42 Giesser, Thomas 4 48,1481 28,5714 52,0425 6/1/1/0
48 4 Sorta, Stephan 3 47,9167 33,3333 50,6250 4/1/0/0
49 13 Grünwald, Robert 3 47,2222 15,3846 53,3234 6/1/0/0
50 44 Koller, Lukas 3 47,2222 15,3846 50,7143 6/1/0/0
51 17 Manetzgruber, Gerald 3 44,4444 33,3333 48,6111 3/1/0/0
52 24 Hämmerle, Markus 3 36,1111 33,3333 42,3570 6/1/0/0
53 54 Leithner, Alexander 0 75,0000 33,3333 60,0000 2/0/0/0
54 16 Stadlbauer, Siegfried 0 62,9630 25,0000 56,9444 3/0/0/0
55 35 Kawinek, Arnold 0 48,0000 9,0909 48,6508 5/0/0/0
56 56 Baierhofer, Horst 0 33,3333 25,0000 36,5079 3/0/0/0
abgekartetes Spiel
Da ich heute leider keine Zeit hatte um beim NatsQ in Salzburg mitzuspielen, wo ich dieses Deck gespielt hätte, hier mal eine schöne Erinnerung wie es laufen kann, wenn man an das Herz der Karten glaubt:
Sonntag, März 14, 2010
PTQ San Juan in Graz
Hallo.
Heute war zum ersten mal seit langem wieder Zeit für Extended. Kurz vor Turnierstart musste ich mich entscheiden zwischen Affinity und Brozek Boros.
Da ich sehr gerne Burn spiele, hab ich mich für das Boros Deck entschieden.
Runde eins muss ich gleich gegen eines der Hypergenesisdecks spielen, auf die ich eigentlich nicht treffen wollte...
Ich gewinne allerdings den Würfelwurf (der auch im Extended enorm wichtig ist) und schaffe es runde 3 für 14 damage vorbeizuschauen. danach spielt er seinen cascade-spell für Hypergenesis und bringt einige Kreaturen und Oblivionringe rein. Allerdings habe ich dei restlichen 6 damage bereits in der hand, also gewinne ich das erste. das zweite Spiel ist allerdings noch viel kürzer. Er fängt an, land go, ich land irgendwas go, er land, spirit guide, cascade auf ziemlich tödliches hypergenesis...
Die letzte runde ziehe ich dann nur 2 goblin guides mit denen ich angreifen muss, obwohl mein Gegner gescrewed ist und ihm nur noch ein land auf den cascade spell fehtl. glücklicherweise war das land 3 oder 4 züge nicht oben, und so stehe ich 1-0.
mein zweiter gegner, man glaubt es kaum, spielt auch hypergenesis... -.- *zonk*
Die erste Partie verlier ich wieder gegen ein superschnelles hypergenesis mit drache, titan und progenitus oder so ähnlich. Die zweite Runde gewinne ich dank dem geboardeten Ethersworn Canonist und einer langen Ausdauer. Wie ich das letzte gewonnen habe, weiß ich nicht mehr so genau, aber mein Gegner war gescrewed, hatte einen Mulligan und einen schlechten Draw... nice.2-0
Runde 3 spiele ich gegen ein Scapeshift deck, welches solange stallt, countert und bounced bis ein lethales Scapeshift vorbeischaut. Allerdings schaffe ich es irgendwie mit einem relativ konstant guten Draw schnell genug zu sein um 2 von den 3 Spielen zu gewinnen. 3-0 so far, so good.
Runde 4 trete ich gegen Emanuel Schleinzer mit seinem Zoo-deck an. Eigentlich hatte ich Zoo als relativ sicheres Matchup gegen Burn in Erinnerung, jedoch scheint sich das Format ziemlich geändert zu haben. Er gewinnt die erste Partie, ich die zweite und im letzten Game muss ich einen Mulligan auf 4 nehmen. Obwohl sich die Hand noch sehr gut entwickelt hat, reichte es leider nicht mehr aus. 3-1
Als nächstes darf ich gegen Arved Bartuska ran. Er spielt ebenfalls Boros. Allerdings bekomme ich schon im ersten Game seine secret tech, nämlich 2 second sunrise (main) zu spüren. Diese bringen nicht nur ghostquarte, flagstones, fetches etc. zurück sondern auch die Zektar shrine expedition, die infolge in dem zug zwei 7/1 Token produziert hat. krasse idee, muss man schon sagen!
Aufgrund eines Spielfehlers meinerseits gewinnt er das erste Spiel und das zweite dann auch noch. In dem Spiel hab ich in den ersten runden so ca. 6 Kreaturen gespielt, und für jede kreatur hatte er removal und dann noch ewig viele burnspells und einen jötun grunt ders dann gemacht hat. :( 3-2 verzockt
Letze Runde vor top8 darf ich dann nochmal gegen Zoo ran, pilotiert von Thomas Stückler.Da ich inzwischen wusste dass zoo nicht mein traum matchup ist, hab ich mich nicht wirklich auf die partie gefreut, allerdings wars an dem punkt eh schon egal.
nach 2 ewig langen spielen, bei denen wir beide anscheinend in >10 draws keine wirklich nützlichen karten zogen (nicht mal länder), und keine kreaturen am board hatten, endete diese Runde mit einem 1-0-1 loss für mich.
von 3-0 auf 3-3 so schnell kanns gehen. und ich bin mir ziemlich sicher, das war die strafe für den einen fehler in runde 4 ;)
na wenigstens hab ich dabei was gelernt.
aber ich würde mich sofort wieder für das deck entscheiden, auch wenns mich 1-2 mal hängen ließ, ansonsten läuft es grundsolide.
mfg Stephan
Heute war zum ersten mal seit langem wieder Zeit für Extended. Kurz vor Turnierstart musste ich mich entscheiden zwischen Affinity und Brozek Boros.
Da ich sehr gerne Burn spiele, hab ich mich für das Boros Deck entschieden.
Runde eins muss ich gleich gegen eines der Hypergenesisdecks spielen, auf die ich eigentlich nicht treffen wollte...
Ich gewinne allerdings den Würfelwurf (der auch im Extended enorm wichtig ist) und schaffe es runde 3 für 14 damage vorbeizuschauen. danach spielt er seinen cascade-spell für Hypergenesis und bringt einige Kreaturen und Oblivionringe rein. Allerdings habe ich dei restlichen 6 damage bereits in der hand, also gewinne ich das erste. das zweite Spiel ist allerdings noch viel kürzer. Er fängt an, land go, ich land irgendwas go, er land, spirit guide, cascade auf ziemlich tödliches hypergenesis...
Die letzte runde ziehe ich dann nur 2 goblin guides mit denen ich angreifen muss, obwohl mein Gegner gescrewed ist und ihm nur noch ein land auf den cascade spell fehtl. glücklicherweise war das land 3 oder 4 züge nicht oben, und so stehe ich 1-0.
mein zweiter gegner, man glaubt es kaum, spielt auch hypergenesis... -.- *zonk*
Die erste Partie verlier ich wieder gegen ein superschnelles hypergenesis mit drache, titan und progenitus oder so ähnlich. Die zweite Runde gewinne ich dank dem geboardeten Ethersworn Canonist und einer langen Ausdauer. Wie ich das letzte gewonnen habe, weiß ich nicht mehr so genau, aber mein Gegner war gescrewed, hatte einen Mulligan und einen schlechten Draw... nice.2-0
Runde 3 spiele ich gegen ein Scapeshift deck, welches solange stallt, countert und bounced bis ein lethales Scapeshift vorbeischaut. Allerdings schaffe ich es irgendwie mit einem relativ konstant guten Draw schnell genug zu sein um 2 von den 3 Spielen zu gewinnen. 3-0 so far, so good.
Runde 4 trete ich gegen Emanuel Schleinzer mit seinem Zoo-deck an. Eigentlich hatte ich Zoo als relativ sicheres Matchup gegen Burn in Erinnerung, jedoch scheint sich das Format ziemlich geändert zu haben. Er gewinnt die erste Partie, ich die zweite und im letzten Game muss ich einen Mulligan auf 4 nehmen. Obwohl sich die Hand noch sehr gut entwickelt hat, reichte es leider nicht mehr aus. 3-1
Als nächstes darf ich gegen Arved Bartuska ran. Er spielt ebenfalls Boros. Allerdings bekomme ich schon im ersten Game seine secret tech, nämlich 2 second sunrise (main) zu spüren. Diese bringen nicht nur ghostquarte, flagstones, fetches etc. zurück sondern auch die Zektar shrine expedition, die infolge in dem zug zwei 7/1 Token produziert hat. krasse idee, muss man schon sagen!
Aufgrund eines Spielfehlers meinerseits gewinnt er das erste Spiel und das zweite dann auch noch. In dem Spiel hab ich in den ersten runden so ca. 6 Kreaturen gespielt, und für jede kreatur hatte er removal und dann noch ewig viele burnspells und einen jötun grunt ders dann gemacht hat. :( 3-2 verzockt
Letze Runde vor top8 darf ich dann nochmal gegen Zoo ran, pilotiert von Thomas Stückler.Da ich inzwischen wusste dass zoo nicht mein traum matchup ist, hab ich mich nicht wirklich auf die partie gefreut, allerdings wars an dem punkt eh schon egal.
nach 2 ewig langen spielen, bei denen wir beide anscheinend in >10 draws keine wirklich nützlichen karten zogen (nicht mal länder), und keine kreaturen am board hatten, endete diese Runde mit einem 1-0-1 loss für mich.
von 3-0 auf 3-3 so schnell kanns gehen. und ich bin mir ziemlich sicher, das war die strafe für den einen fehler in runde 4 ;)
na wenigstens hab ich dabei was gelernt.
aber ich würde mich sofort wieder für das deck entscheiden, auch wenns mich 1-2 mal hängen ließ, ansonsten läuft es grundsolide.
mfg Stephan
Montag, März 08, 2010
erster NatsQ in Österreich (Linz)
Also gestern fand der erste NatsQ in Linz statt.
Ich hab mich schlußendlich fürs Jund entschieden, da mir fürs MonoR essentielle Karten wie Quenchable Fire und unstable Footings gefehlt haben ;)
Auf dem Turnier waren hauptsächlich Jund und Naya unterwegs, abgesehen von ein paar einzelnen WW und monoR und anderen Decks.
Wie ich schon vermutete gibt es bei dem Junddeck eine Menge die man falsch machen kann.
Beim Boarden bedarf es schon einiges an Erfahrung mit dem Deck und mit den Matchups, dass man da keine Fehler macht. Nicht selten hab ich 2 mal geboardet und Karten die ich zuerst reingeboardet habe, wieder herausgeboardet.
Außerdem kann mans mit dem Removal auch oft falsch machen. Zum Beispiel sollte man wohl in den meisten Fällen den Puls auf die Equipments schießen und nicht auf die kreaturen, sofern das nicht unbedingt notwendig ist.
Gegen WW habe ich gewonnen, aber wohl einerseits weil sein Draw ziemlich beschissen ausgesehen hat und anderseits weil ich immer Bolt für den White Knight und (nach dem boarden) Deathmark oder Puls für den Kor Firewalker.
Aber beim nächsten Qualifier werde ich entweder mehr testen und noch am Built arbeiten oder ich spiele ein komplett anderes Deck.
Ich habe nämlich diese Liste gespielt. --> Jund
Und die Garruks waren eigentlich komplett sinnlos. Die haben eigentlich nie irgendwas gemacht...
und da die Liste SGC und Drache spielt ist sie ohne Garruk meiner Meinung nach zu hoch, aber auch Drachen allein sind gut genug find ich.
Was mir aber am meisten gestunken hat, war die Manabase. Abgesehen davon, dass ich keine 4 Ravines hatte, sondern nur 2 und dafür 2 B/R Manlands zocken musste, ist die Manabase so anfällig, dass ein frühes Spreading Seas einem komplett den Wind aus den Segeln nehmen kann. Und außerdem ist das Deck extremst Mulligananfällig, obwohl es 27 Länder spielt, bekommt man schon oft den Nachteil von triplemulticolor-karten zu spüren.
Dinge wie Tectonic edge oder Goblin Ruinblaster können einen so einfach auf eine Farbe screwen, und wenn man Pech hat, stirbt die ganze Hand mit diesem Land...
Ist mir mehr als nur einmal so gegangen.
Daher tendiere ich im Moment zu den Monocolor-decks =)
Gute Nacht
Ich hab mich schlußendlich fürs Jund entschieden, da mir fürs MonoR essentielle Karten wie Quenchable Fire und unstable Footings gefehlt haben ;)
Auf dem Turnier waren hauptsächlich Jund und Naya unterwegs, abgesehen von ein paar einzelnen WW und monoR und anderen Decks.
Wie ich schon vermutete gibt es bei dem Junddeck eine Menge die man falsch machen kann.
Beim Boarden bedarf es schon einiges an Erfahrung mit dem Deck und mit den Matchups, dass man da keine Fehler macht. Nicht selten hab ich 2 mal geboardet und Karten die ich zuerst reingeboardet habe, wieder herausgeboardet.
Außerdem kann mans mit dem Removal auch oft falsch machen. Zum Beispiel sollte man wohl in den meisten Fällen den Puls auf die Equipments schießen und nicht auf die kreaturen, sofern das nicht unbedingt notwendig ist.
Gegen WW habe ich gewonnen, aber wohl einerseits weil sein Draw ziemlich beschissen ausgesehen hat und anderseits weil ich immer Bolt für den White Knight und (nach dem boarden) Deathmark oder Puls für den Kor Firewalker.
Aber beim nächsten Qualifier werde ich entweder mehr testen und noch am Built arbeiten oder ich spiele ein komplett anderes Deck.
Ich habe nämlich diese Liste gespielt. --> Jund
Und die Garruks waren eigentlich komplett sinnlos. Die haben eigentlich nie irgendwas gemacht...
und da die Liste SGC und Drache spielt ist sie ohne Garruk meiner Meinung nach zu hoch, aber auch Drachen allein sind gut genug find ich.
Was mir aber am meisten gestunken hat, war die Manabase. Abgesehen davon, dass ich keine 4 Ravines hatte, sondern nur 2 und dafür 2 B/R Manlands zocken musste, ist die Manabase so anfällig, dass ein frühes Spreading Seas einem komplett den Wind aus den Segeln nehmen kann. Und außerdem ist das Deck extremst Mulligananfällig, obwohl es 27 Länder spielt, bekommt man schon oft den Nachteil von triplemulticolor-karten zu spüren.
Dinge wie Tectonic edge oder Goblin Ruinblaster können einen so einfach auf eine Farbe screwen, und wenn man Pech hat, stirbt die ganze Hand mit diesem Land...
Ist mir mehr als nur einmal so gegangen.
Daher tendiere ich im Moment zu den Monocolor-decks =)
Gute Nacht
Donnerstag, März 04, 2010
back in town
Hallo.
Nachdem ich mir eine laaange Auszeit gegönnt habe, würde ich gerne wieder ein bisschen bloggen.
Und da ich auch wieder ein bisschen mehr Magic zocke, fang ich besten auch gleich damit an. In den nächsten Wochen gibt es nämlich einige Turniere bei denen ich gerne mitmischen würde. Einerseits ist ja gerade PTQ San Juan saison mit extended und auf der anderen Seite sind da noch die Nationals Qualifier mit Standard. Da ich von beiden Formaten wenig Ahnung habe würde ich das gerne ein bisschen diskutieren und würde mich auch über anregende Kommentare freuen.
Extended
Da ich eine Zeit lang sehr wenig gespielt habe, war ich schon sehr erstaunt zu hören dass es tatsächlich ein Dark Depths Deck gibt. Zuerst hielt ich das für einen schlechten Witz, aber das Lachen vergeht einem da recht schnell...
Falls jemand (außer mir) die Kombo immer noch nicht kennt; Dark Depths + Vampire Hexmage
Doch damit nicht genug, spielt das Deck noch eine Zweite Kombo, und zwar Thopter Foundry + Sword of The Meek
DDT
Abgesehen davon dass ich keine Dark Depths habe, bin ich bei Kombodecks sowieso immer ein bisschen skeptisch, ob sie nicht zu anfällig sind. Also muss ein anderes Deck her.
Ich sehe gerade dass es eine nette Auswahl an verschiedenen Decktypen gibt.
Zum Beispiel dieses hier, welches mit Hilfe von Cascade Living End für lau spielt.
Cascade-Suspend
Bis jetzt gefällt mir jedoch dieser Decktyp eigentlich am besten.
Rot-Weiß-Landfall-Aggro-Burn
Wobei ich mir gerade die Artikel vom Grand Prix Oakland (Link) durchlese, und das Elfendeck finde ich eigentlich auch ganz interessant. Das gute an diesem "Kombodeck" ist dass es eigentlich nur hauen will und die Kombo das ganze nur beschleunigt bzw. mit unendlich life absichert. Das Deck kann halt übelst abgehen, und selbst wenn nicht, macht es gegen die meisten Decks genug Druck, sodass die Zeit für den Gegner eng wird.
Ich muss die Decks wohl erst noch in Aktion sehen, bevor ich mich für einen Typ entscheide.
Standard
Hier ist die richtige Deckwahl für mich noch viel wichtiger bzw. eiliger. Denn diesen Sonntag findet schon der nächste NatsQualifier statt. Dementsprechend nervös hab ich mir gestern zum ersten mal seit langem ein Stadarddeck in die Hand drücken lassen und... mir die Karten durchgelesen. Das Deck war nämlich ein Boss Naya, dass einen Haufen bunter Kärtchen spielt :)
Die Karten die ich mir am genauesten durchlesen musste waren die neuen Manlands und Tectonic Edge. Alles ziemlich gut spielbare Karten hab ich mir sagen lassen.
Aber das Deck hat mir im Ganzen nicht wirklich gefallen, vor allem da mir zu viele Entscheidungen getroffen werden müssen. Das fängt an beim Fetchen, Maelstrom Pulse umspielen und und und. Eigentlich fängts ja schon damit an, ob man starten will oder nicht. Ehrlich gesagt weiß ich das immer noch nicht, scheint nicht nur stark vom Matchup, sondern auch von den einzelnen Builts und vom Boarding-Plan abhängig zu sein. Da kann man garantiert viele Fehlentscheidungen treffen. Mich würde es deshalb freuen wenn viele das Deck spielen, obwohl sie gleich viel Ahnung haben wie ich.
Ebenfalls interessant scheint das UW Control Deck zu sein, welches endlich mal wieder nach einem stinknormalen Controldeck mit finalem Spoiler (Iona) aussieht.
Interessante Karten sind dabei allerdings auch:
-das U/W Manland, welches ws nicht nur im Mirror ebenfalls ein guter Angreifer ist.
-Treasure Hunt, eine Karte die ich schon als ich sie im Spoiler sah, für übelst broken (für eine common) gehalten habe. Außerdem zieht sie in dem Deck ws immer mehr als 2 Karten
-Die neue Jace, die das Controldeck natürlich perfekt abrundet
Daneben gibt es noch einige andere Decks wie Jund, Lotus Bant, etc.
Ich denke im Standard wäre mir das UW Deck am liebsten, da es einfach seinen Plan durchzieht und auch einen guten SB Plan gegen noch mehr Aggro hat.
Morgen werd ich nochmal kräftig das Format durchkämmen und mich sowohl mit den einzelnen Karten als auch den Decks vertrauter machen, damit ich mich auf jeden Fall für die Nats qualifiziere ;)
Gute Nacht
Nachdem ich mir eine laaange Auszeit gegönnt habe, würde ich gerne wieder ein bisschen bloggen.
Und da ich auch wieder ein bisschen mehr Magic zocke, fang ich besten auch gleich damit an. In den nächsten Wochen gibt es nämlich einige Turniere bei denen ich gerne mitmischen würde. Einerseits ist ja gerade PTQ San Juan saison mit extended und auf der anderen Seite sind da noch die Nationals Qualifier mit Standard. Da ich von beiden Formaten wenig Ahnung habe würde ich das gerne ein bisschen diskutieren und würde mich auch über anregende Kommentare freuen.
Extended
Da ich eine Zeit lang sehr wenig gespielt habe, war ich schon sehr erstaunt zu hören dass es tatsächlich ein Dark Depths Deck gibt. Zuerst hielt ich das für einen schlechten Witz, aber das Lachen vergeht einem da recht schnell...
Falls jemand (außer mir) die Kombo immer noch nicht kennt; Dark Depths + Vampire Hexmage
Doch damit nicht genug, spielt das Deck noch eine Zweite Kombo, und zwar Thopter Foundry + Sword of The Meek
DDT
Abgesehen davon dass ich keine Dark Depths habe, bin ich bei Kombodecks sowieso immer ein bisschen skeptisch, ob sie nicht zu anfällig sind. Also muss ein anderes Deck her.
Ich sehe gerade dass es eine nette Auswahl an verschiedenen Decktypen gibt.
Zum Beispiel dieses hier, welches mit Hilfe von Cascade Living End für lau spielt.
Cascade-Suspend
Bis jetzt gefällt mir jedoch dieser Decktyp eigentlich am besten.
Rot-Weiß-Landfall-Aggro-Burn
Wobei ich mir gerade die Artikel vom Grand Prix Oakland (Link) durchlese, und das Elfendeck finde ich eigentlich auch ganz interessant. Das gute an diesem "Kombodeck" ist dass es eigentlich nur hauen will und die Kombo das ganze nur beschleunigt bzw. mit unendlich life absichert. Das Deck kann halt übelst abgehen, und selbst wenn nicht, macht es gegen die meisten Decks genug Druck, sodass die Zeit für den Gegner eng wird.
Ich muss die Decks wohl erst noch in Aktion sehen, bevor ich mich für einen Typ entscheide.
Standard
Hier ist die richtige Deckwahl für mich noch viel wichtiger bzw. eiliger. Denn diesen Sonntag findet schon der nächste NatsQualifier statt. Dementsprechend nervös hab ich mir gestern zum ersten mal seit langem ein Stadarddeck in die Hand drücken lassen und... mir die Karten durchgelesen. Das Deck war nämlich ein Boss Naya, dass einen Haufen bunter Kärtchen spielt :)
Die Karten die ich mir am genauesten durchlesen musste waren die neuen Manlands und Tectonic Edge. Alles ziemlich gut spielbare Karten hab ich mir sagen lassen.
Aber das Deck hat mir im Ganzen nicht wirklich gefallen, vor allem da mir zu viele Entscheidungen getroffen werden müssen. Das fängt an beim Fetchen, Maelstrom Pulse umspielen und und und. Eigentlich fängts ja schon damit an, ob man starten will oder nicht. Ehrlich gesagt weiß ich das immer noch nicht, scheint nicht nur stark vom Matchup, sondern auch von den einzelnen Builts und vom Boarding-Plan abhängig zu sein. Da kann man garantiert viele Fehlentscheidungen treffen. Mich würde es deshalb freuen wenn viele das Deck spielen, obwohl sie gleich viel Ahnung haben wie ich.
Ebenfalls interessant scheint das UW Control Deck zu sein, welches endlich mal wieder nach einem stinknormalen Controldeck mit finalem Spoiler (Iona) aussieht.
Interessante Karten sind dabei allerdings auch:
-das U/W Manland, welches ws nicht nur im Mirror ebenfalls ein guter Angreifer ist.
-Treasure Hunt, eine Karte die ich schon als ich sie im Spoiler sah, für übelst broken (für eine common) gehalten habe. Außerdem zieht sie in dem Deck ws immer mehr als 2 Karten
-Die neue Jace, die das Controldeck natürlich perfekt abrundet
Daneben gibt es noch einige andere Decks wie Jund, Lotus Bant, etc.
Ich denke im Standard wäre mir das UW Deck am liebsten, da es einfach seinen Plan durchzieht und auch einen guten SB Plan gegen noch mehr Aggro hat.
Morgen werd ich nochmal kräftig das Format durchkämmen und mich sowohl mit den einzelnen Karten als auch den Decks vertrauter machen, damit ich mich auf jeden Fall für die Nats qualifiziere ;)
Gute Nacht
Abonnieren
Posts (Atom)
Posts
